El ministro Arturo Zaldívar, presidente del Poder Judicial de la Federación (PJF) señaló que las críticas que ha realizado el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, no son una intromisión en el Poder Judicial: “Intromisión sería que el Presidente decidiera lo que el Poder Judicial hace, lo que yo veo en este momento es que manifiesta su molestia o desacuerdo con lo que desde perspectiva están haciendo mal algunos juzgadores, nada más. Esto demuestra que por primera vez en mucho tiempo tenemos una auténtica división de poderes y una autentíca autonomía e indpendencia del Poder Judicial, porque si esto no fuera así bastaría una llamada por la red o un enviado y los jueces no estarían haciendo lo que están haciendo”.
Informó que hasta este momento no se ha investiga al juez Juan Pablo Gómez Fierro, titular del juzgado segundo de de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, el ministro Zaldívar solo turnó al área correspondiente del CJF la queja del presidente López Obrador para que se “analice si hay o no elementos para abrir una investigación” en contra del impartidor de justicia por haber concedido medidas cautelares que impiden la entrada en vigor de la reforma eléctrica.
En entrevista con Ciro Gómez Leyva, Záldivar, quien es también presidente del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) resaltó que las manifestaciones del mandatario no constituyen una intromisión en las actuaciones judiciales, “intromisión sería que el Poder Judicial actuara derivado de lo que se dice o se señala en otros poderes”.
Quiero insistir, dijo Arturo Zalívar, que el Poder Judicial está actuando con independencia, con autonomía, al margen de cualquier tipo de motivación política o económica. “Si hubiera algún caso, como los ha habido, de algún juez o jueza que están actuando indebidamente o que están cometiendo actos de corrupción, serán sancionados con energía.
“También hay que reconocer que la mayoría de los jueces y juezas son honorables y honestos, también hemos tenido casos y sigue habiendo, y donde hay tema de corrupción se está combatiendo con energía.
“Pero lo más importante en este momento, es que los jueces y juezas deben actuar uy seguirán actuando al margen de presiones políticas, pero también de presiones de grupos económicos y de poderes fácticos, porque se habla mucho de que hay aparentes presiones por parte del poder político, pero no se dice nada de que en otro lado también se está presionando al Poder Judicial y se dice entonces que si las decisiones no son en determinado sentido, entonces el Poder Judicial ya no es independiente, y no debemos caer en ese juego”.
Señaló que se diga lo que se diga, “los jueces tienen que actuar con independencia y libertad”, pues, aseguró, “el Poder Judicial tan es independiente que se están ventilando en la arena pública estos casos, antes no era así, no es que no hubiera presiones en el pasado, pero no se hacían públicas. Y los casos, cuando favorecían al gobierno, en muchas ocasiones se arreglaban a través de otros medios ya otras vías”.
Sostuvo que el Poder Judicial seguirá actuando y resistiendo cualquier tipo de manifestaciones, vengan del poder público, empresariales, privados o económicos. Asimismo, refirió que “es parte de la labor de los jueces resistir cualquier tipo de manifestaciones, de presiones, de juicios mediáticos, mientras los jueces sigan actuando con verticalidad, no necesariamente esto quiere decir que tengan que fallar siempre en contyra del gobierno, porque esto tambioén sería llegar a una hipótesis donde la labor del Poder Judicial fuera simplemente oponerse a un determinado gobierno y esto no existe en ningún país del mundo.
“Hay dos vías para revisar lo que hacen los jueces, por ejemplo las suspensiones que se están otorgando en este momento serán revisadas por tribunales colegiados de circuito, y si hay alguna queja sobre el proceder de un juez en cuanto a su honestidad, en cuanto a cómo está realizando su labor, si hay elementos, tendrá que hacerse la investigación respectiva, pero respetando la auitonomía e independencia, y la presunción de inocencia de todos los juzgadores federales”, explicó el también ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) .
En La Jornada
